商品選択・競合プルーフ

メーカーが競合に負けたと感じたとき、最初に考えやすいのは商品力、価格、ブランド力の差です。もちろん、それらは重要です。

しかし、ショッパーが実際に商品を選ぶ場所では、その前に多くの条件があります。

「商品として何が優れているか」と、「売場でその優位が選ぶ理由として残っているか」は、同じではありません。商品選択・競合プルーフは、その間にある選択条件を現場から確かめます。

商品選択・競合プルーフでは、案件ごとに比較項目をゼロから自由に増やすのではなく、店頭で商品選択を検証するための6領域を共通骨格として使います。そのうえで、カテゴリー・チャネル・商品特性に合わせて具体項目を適用します。

6領域は「どの業界でも同じ設問を使う」という意味ではありません。たとえば食品ではスタッフ説明を重視しない場合があり、家電では比較支援やスタッフ推奨が重要になる場合があります。固定するのは、選択構造を見落とさないための問いの骨格です。

ここで得た証拠は、売場改善だけでなく、販売店向け営業資料、スタッフ向け説明支援、次回のバイヤー商談で「何を売場に実装すべきか」を具体化する材料になります。

対象

1カテゴリー、自社1商品・ブランド＋主要競合2商品・ブランドを基本

観測

6つの中核領域＋店舗実装条件＋必要なスタッフ相談

証拠

売場・棚・商品・POP等の写真、選択式・数値記録、短文事実コメント、必要に応じ顧客視点体験

分析

自社単体・競合相対・選択条件の3層、店舗差、チャネル差、8段階との接続

成果物

商品選択構造、第一視認、価値理解、価格納得、競合差分、選択支援・阻害、部門別判断等

報告

オンライン報告会1回を標準

価格は店舗数だけで決まるものではありません。対象カテゴリー、競合数、SKU数、店舗許可の要否、スタッフ相談、購入、ショッパー調査、納品形式、短納期等によって変動します。Web上では「300万円～」を基準表示とし、正式見積は判断課題と実施条件を確認して提示します。

現場証拠と販売結果に関係が見られても、即座に因果とは断定しません。複数の証拠を重ね、次に検証すべき仮説と優先順位を具体化します。

• 一般顧客として自然に確認できる範囲と、店舗・小売企業の正式な許可が必要な行為を分けます。
• 店内撮影は店舗・施設ルール・案件条件に基づき実施可否を決めます。無断撮影を前提にしません。
• 商品移動、棚替え、POP設置、競合商品の位置変更等は正式な許可なく行いません。
• スタッフへの質問・相談は一般顧客として自然な範囲に限定し、業務を過度に拘束しません。
• 購入が必要な場合は、対象商品、購入費、開封・返品等の扱いを事前に決めます。
• ショッパーインタビュー、出口調査等は、小売企業・施設・個人情報等の条件を確認し、必要な許可のもとで実施します。
• 競合企業の内部情報、非公開資料、権限のない販売データ等を不正に取得しません。
• 法令・規制のある商品カテゴリーでは、質問内容・個人情報・説明確認の方法を個別に設計します。
• 観測事実、顧客視点の体験記録、構造仮説、本人確認が必要な事項を明確に分けて報告します。